Voici une décision de justice intéressante concernant le statut juridique d’un travailler de plate-forme numérique, en l’occurrence un coursier Deliveroo .
Dans cette affaire, il a été jugé que les coursiers en question n’étaient pas à considérer comme travailleurs subordonnés voire salariés et cela pour les principales raisons suivantes:
1️⃣ Les coursiers n’étaient pas obligés d’effectuer une livraison ; ils n'étaient pas tenus d'être disponibles ;
2️⃣ Ils ne travaillaient pas selon des horaires spécifiques. Ils travaillaient quand ils le souhaitaient ;
3️⃣ Le lieu de travail des coursiers n'était pas spécifié ou convenu, mais ils opéraient là où ils le souhaitaient ;
4️⃣ L'activité des coursiers n'était pas d'une durée particulière, ni d'une certaine continuité ; les coursiers commençaient et s'arrêtaient quand ils le souhaitaient ;
5️⃣ Les outils, le matériel et les machines, tous les équipements étaient à la charge des coursiers; les coursiers utilisaient leurs propres vélos et téléphones portables ;
6️⃣ Il n'y avait pas de paiement périodique. La rémunération dépendait de la décision des coursiers d'effectuer des livraisons et du nombre de livraisons effectuées ; les livraisons n'étaient pas nécessairement ou typiquement la seule ou la principale source de revenus des coursiers. Même si c'était le cas, une grande partie pouvait gagner de l'argent auprès des concurrents directs de Deliveroo, éventuellement en effectuant prioritairement le travail du concurrent ; il n'y avait pas de paiement en nature tel que la nourriture, le logement et le transport ;
7️⃣ Il n'y avait pas de remboursement des frais de voyage ; et
8️⃣ Il n'y avait pas de protection contre les risques financiers pour les coursiers, que ce soit sous la forme d'une assurance, de revenus garantis ou autre.
Cette décision tranche avec les récents et nombreux arrêts UBER où les chauffeurs ont été qualifiés de travailleurs subordonnés notamment en raison d’un véritable pouvoir de direction, de contrôle et de sanction exercé par leur employeur.